Qui se souvient du Canon EOS 3 avec son Eye Control et ses 45 collimateurs, un boîtier 35 mm lancé en 1998…? Ou encore du Dial 35-2 de 1968 avec une optique de 28 ouvrant à f/2,8 et proposant 72 poses sur un film 35 mm…?!

Ou du Lomo Lubitel 166B de 1980 avec son objectif 75 mm. Du Agfa Flexilette de 1960 et de son Apotar 45 mm…?! Voire du Ilford (…si, si, ils n’ont pas fait que du papier) Sportsman de 1957 et son Dacora 45 mm…?

Bien entendu, ce livre va nettement plus loin dans le temps et cite également le Zeiss ikon Folding Nettar 515 de 1937 avec un 75 mm Anastigmat ouvrant à f/4,5.

Bref, si les noms de Voigtländer, Polaroid, Haking, Balda, Coronet, Agilux, Argus font remonter des souvenirs d’enfance…

Si le Kodak n°2 Folding Pocket Brownie B de 1907 comme le Kodak Disc 4000 de 1982 — avec ses 15 négatifs en corolle de 9 par 10 mm (…25 millions d’appareils vendus en 5 ans) sont encore au fond d’un tiroir… Gaffe !

Ne pas ouvrir ce livre qui affiche également quelques publicités de l’époque…! Énorme bouffé de nostalgie en vue et sans aucune antidote…!

Mention particulière pour le matériel publicitaire de chaque marque et appareil avec une certaine joie de vivre, la découverte de la photo, les stéréotypes de l’american way of life qui sont de superbes témoignages de l’aventure photographique du siècle dernier…

Et il y a même la Bolex P2 de 1963 à l’attention d’André…! Sans oublier du Nikon, Minolta, Rollei, etc.

Rétromania
Lawrence Harvey
Eyrolles
9782212136593 | 14,90 € | 20 par 15 cm de haut, 176 pages

Voir également chez le même éditeur : 500 appareils photo de légende rédigé par Todd Gustavson, une bible de 1,6 kg…

Olivier m’envoie cette photo et ce texte…

C’est drôle les circonstances : tu publies un article sur un livre traitant des vieux « boitiers » le lendemain du jour où j’ai déterré l’appareil de mon grand-père (né en 1903). Après un petit coup d’internet, c’est un Photo-Plait produit entre 1930 et 1937…

i la presse spécialisée a tendance à évoquer très souvent des concurrents plus installés comme Things ou Omnifocus, je suis depuis trois ans l’étonnant parcours de Firetask — moins onéreux — et dont le design s’améliore de version en version.

Cette nouvelle version de Firetask sur iPad a été revue astucieusement et dispose désormais d’un panneau calendrier qui ajoute un énorme point de confort pour organiser ses tâches dans le temps par un simple déplacement de ces dernières sur la grille.

Ce panneau existait sur la version Macintosh mais vient d’être déployé sur iPad mais non sur iPhone.

Bien entendu, les modes liste traditionnels abondent…

J’apprécie toujours son panneau organiser que je trouve toujours pratique et qui permet de faire le tri entre tâches à effectuer le jour même, demain, etc.

Et toujours la possibilité de déplacer une échéance.

Via ce panneau, il est possible en appuyant sur le signe + de créer une nouvelle tâche et de la paramétrer totalement.

Mon seul souhait serait, via un appui long dans l’une des colonnes, faire de même mais créer la tâche directement dans la rubrique souhaitée.

Je glisse sur toutes les autres options de Firetask (voir cette ancienne chronique de 2011 sur urbanbike) et reviens sur le dernier ajout, ce fameux panneau calendrier.

En effet, les tâches affichées à une date peuvent également glisser par un mouvement du doigt d’un jour à l’autre (la surface dédiée à la journée s’ajuste automatiquement…) et être réorganisées aisément.

Ou amendées. Voir filtrées sur un projet donné…

Même option de création de tâche directement dans ce panneau (…et même souhait de création de tâche à une date précise par un appui long sur la date en question)…

Il ne manque plus qu’une relation complète au calendrier de iOS et de OSX pour être complet. Ce que fait d’ailleurs things avec les rappels qui sont listés dans les éléments à classer.

Si je n’utilise plus que le calendrier d’Apple avec ces Rappels via Fantastical, j’avoue que le couplage de Firetask avec cette mécanique me plairait énormément.

Bon, d’aucuns pourraient souligner, à juste titre, que dans mon cas l’emploi de tels outils est excessif. Certes (soupir !), mais cela ne m’empêche nullement de penser à vous, lecteurs encore actifs. Ou aux membres de ma tribu.

Pour finir, se souvenir que Firetask supporte x-callback-url et donc les notes expédiées directement depuis Drafts.

Se souvenir également qu’une simple tâche peut être convertie en projet et donc comporter ensuite ses propres tâches. Bref, une très chouette application qui évite de se transformer en usine à gaz grâce à une réflexion sans relâches sur son interface.

Le seul point qui peut être source de confusion est l’emploi des icônes qui peuvent être utilisées tant pour des projets que pour les tâches. À vous de trancher ou de mélanger allègrement les deux…

Dernier point, la synchro fonctionne bien entre iPad, iPhone et Macintosh… Juste se souvenir que vous pouvez spécifier (sur la version Macintosh) qui est prioritaire. Dans mon cas, c’est l’iPad, CQFD.

Next step ?!

Préalable : pour le balisage même de Markdown, relire la Méthode Dukown…

Sérieusement, à quoi sert Markdown…?

De fait, le Markdown comme le MultiMarkdown permettent essentiellement de revenir sur un point majeur et indispensable à tous ceux qui écrivent :

ne plus se retrouver dépendant d’un format de fichier appartenant à un éditeur de logiciels (…suivez mon regard…!) qui en a fait au cours des décennies un quasi standard obligé…

Avec, comme conséquence indirecte pour relire de vieux fichiers obsolètes, de devoir impérativement acheter la dernière version de leur traitement de texte qui n’ajoute pas grand chose hormis un nouveau format d’écriture des fichiers, hasard, un poil différent…

Roberto Di Cosmo l’a fort bien expliqué dans cet article, Piège dans le cyberespace que vous pouvez lire via le lien précédent. Je me souviens avoir lu à la fin du siècle dernier (sic !) son Le Hold-up planétaire co-écrit avec Dominique Nora que vous pouvez également télécharger gratuitement en PDF.

Je le cite…

[…] le format des fichiers change de version en version, de telle sorte que Word 5.0 ne peut rien faire avec les fichiers Word 7.0, et pire le Word 6.0 sur Mac a du mal à lire Word for Windows. On est carrément piégés ! Il ne suffit pas d’acheter Microsoft Word une fois, on doit le payer à nouveau à chaque version, juste pour pouvoir continuer à lire les fichiers nouveaux des autres, et si par hasard on avait acheté un produit complémentaire pour la version 5.0, par exemple un dictionnaire en espagnol, il faudra l’acheter à nouveau dans la nouvelle version, le vieux étant « incompatible », alors que l’espagnol n’a pas changé entre-temps.

C’est ballot, hein…?

Poursuivons…

Vous avez perdu dans l’aventure une centaine d’euros (…et même plus car vous avez acheté une suite avec souvent une application dont vous n’avez nullement l’usage…).

J’ajoute que je fus longtemps addict de Microsoft Word (…très bon traitement de texte avec son mode plan, j’ai écrit quelques livres sur et avec cette application) et, bien entendu de Microsoft Excel qui a délicieusement remplacé sur mes Macintoshs à la fin des années 80 le couple Mythique Multiplan et Chart… Dont aucun Microsoft Bashing dans ces propos.

Je ne compte plus les applications de traitement de texte disparues (… de More à ClarisWorks, en passant par Microsoft Works, FrameMaker, Nisus, Think-Thank, JustWrite, WriteNow, WinWord, AmiPro, WordPerfect, Letter Perfect, GWrite, WriterPlus…), des produits géniaux qui ont été retirés des étagères de leurs éditeurs quand ces derniers n’ont pas, simplement, mis la clé sous la porte.

Je me suis retrouvé avec une belle collection de documents aux suffixes ésotériques et inexploitables sauf à acquérir un convertisseur molasson à prix d’or avec la promesse d’extraire, à tout le moins, le texte de ces vieux fichiers…

Alors, si c’est le texte qui reste l’essentiel, autant n’employer que lui…!

Un format d’enregistrement basique…

L’atout number ONE du Markdown est d’enregistrer ses fichiers natifs au format texte ! Ainsi .txt, .md, etc. sont des fichiers texte ouvrables sur n’importe quel traitement de texte : TextEdit comme Byword, ou Microsoft Word, Apple Pages, CQFD.

Un fichier .txt est ce qui se fait de plus léger car il ne contient que vos caractères (…et pas les couches d’infos multiples et nécessaires aux applications propriétaires).

Oui, mais.

Et mon gras, mon italique, mes niveaux de titres, mes liens…?

Tadaaaaaaa…!

C’est la force de *Markdown* (là, une astérisque de part et d’autre permet de signaler un mot en italique…)

L’idée de Gruber est dans le genre oeuf de Colomb (…ou de Filippo Brunellesch pour construire le dôme de Florence) : puisque nous n’utilisons que du texte, employons des balises discrètes pour marquer les **attributs** (tiens, deux astérisques pour signaler le gras…)

Et pour les niveau de texte, encore plus basique un #, pour marquer les nivaux de la manière qui suit… # Niveau 1, ## Niveau 2… Relire la Méthode Dukown…

Markdown : et après…?

Bon oui, c’est sympa de mettre des * ou des #, mais on en fait quoi…?

Les outils Markdown comme Byword, Ulysses, iA Writer, MultiMarkdown Composer utilisent des dispositifs (parsing) pour transformer ces balises lors de l’export en…

• RTF
• DOC (pas tous les outils)
• PDF
• HTML
• ePub (idem, pas tous)
• OPML
• Et même vers InDesign…

En gros, depuis votre texte de départ (…nommons-le source), vous convertissez lors de l’export votre saisie balisée au format souhaité en fonction de la demande et/ou du besoin…

Et au moment souhaité. Dans tous les cas, votre fichier source reste, lui, au format texte avec tous les avantages qui suivent.

Notez que pratiquement tous les traitements de texte Markdown offrent un affichage (preview en français…!) qui permet de voir son texte tel qu’il sera exporté…

Quels bénéfices attendre au final…?

À mes yeux et pour mon usage, des tas…

• Vos fichiers source étant au format texte ne pèsent quasiment plus rien et occupent peu de place…
• Ouverture avec n’importe quel outil de texte
• Certitude de pouvoir les ouvrir ultérieurement
• Synchronisation rapide via des solutions sur le cloud
• Transformation à tout moment en n’importe quoi (ou presque… regardez du côté de Marked2 si vous avez encore un doute)
• Codage standard en UTF 8 et donc ouverture sur PC ou autre
• Fichiers universels
• Emploi tel dans WordPress et dans nombre de CMS sans conversion préalable en HTML…

Enfin, ajouter des astérisques étant à la portée de tous, le balisage Markdown s’apprend en quelques minutes …!

Et MultiMarkdown ? C’est une extension plus puissante de Markdown basée sur Markdown… j’y reviendrais un de ces quatre.

En images dans mon bocal…

Mes derniers fichiers vus via Path Finder sur mon Macintosh avec des poids de folie…!

Et le contenu de l’un d’entre-eux (cette chronique récente pour être précis) directement lisible/visible dans l’éditeur de texte de Path Finder…

Voilà. Pourquoi se compliquer la vie…?